د. شعوب الجبوري ـ عن “رسالة فولتير” في نقد الحوكمة العقلانية

عن “رسالة فولتير” في نقد الحوكمة العقلانية

د. شعوب الجبوري

ت: من الفرنسية أكد الجبوري

لـ (فولتير) مقولته المهيبة: “أنا لا أتفق مع ما تقوله، ولكنني سأدافع حتى الموت عن حقك في أن تقول ذلك”

الموضوع أدناه؛ عن رسالة نقدية تعليمية آسرة من الفيلسوف الفرنسي فولتير، حول السلطة والحكومة في القارة القديمة: “اوربا”.

ومن المؤكد أننا في كل مرة نسمع أو نقرأ اسم هذا الكاتب والفيلسوف، نقوم برحلة ذهنية إلى إعادة منهجية الرؤية النقدية للاصلاحات العامة السائدة لمفهوم التنوير؛ إذ كان لفولتير رؤية نقدية وإصلاحية للحكومات المتأثرة بأفكار التنوير. لكن دعونا نتوقف جيدًا، و وضع المسار في سياقه.

فولتير؛
ولنبدأ بالقول إن فولتير كان في الواقع الاسم المستعار الذي استخدمه فرانسوا ماري أرويت، الكاتب والمؤرخ والفيلسوف الفرنسي في القرن الثامن عشر، الذي سرعان ما نال شهرة بسبب ذكائه وانتقاده للمؤسسات والدولة؛ فضلا عن دفاعه عن حرية التعبير والدين.

عاش فولتير في زمن التغيرات المهمة في تاريخ البشرية، فقد ولد في 21 نوفمبر 1694 في باريس وتوفي في 30 مايو 1778، ولكن ليس قبل أن يصبح أحد الممثلين الرئيسيين لحركة التنوير: تلك الحركة الفكرية التي قام بها. عزز العقل والعلم والتشكيك في الواقع.

فولتير كاتب ذو رؤية نقدية؛ ولهذا السبب فإن رؤيته النقدية والإصلاحية للحكومة ليست مفاجئة، لأن هذا التحول التاريخي من الحكم المطلق إلى الديمقراطية لم يكن ليتحقق من دون مفكرين من أمثاله. وكان انتقاد الفرنسي للحكم المطلق مهما لفهم حرية الإنسان من الآن فصاعدا. عارض فولتير السلطة المطلقة للملك على الدولة وانتقد التعسف والظلم الذي كان يُرتكب في كثير من الأحيان.

لذلك فإن الرسالة التي ستقرأونها أدناه تقترح حكومة عقلانية وعادلة، حيث تكون القوانين معقولة وتطبق بشكل عادل على المواطنين. كان يعتقد أن الحكام يجب أن يكونوا عقلانيين ويسعون إلى تحقيق رفاهية رعاياهم، كما كان مدافعًا متحمسًا عن الحريات الفردية. وهذا يقودنا إلى أن نسأل أنفسنا ما يلي:

كيف كانت فكرة فولتير؟
ليس هناك كاتب لا يجسد في نصوصه رؤيته لعصره، وقد رأينا ذلك في قصص فولتير. والحقيقة أن هذا الكاتب كان لديه فكر يتميز بنقده الحاد والدفاع عن العقل والحرية.

على سبيل المثال، الحديث عن فولتير يعني الإشارة بلا هوادة إلى العقلانية وانتقاد الخرافات، لأنه كان يقدر العقل باعتباره أفضل دليل لحياة الإنسان٬ ويعاقب المعتقدات؛ التي لا تستند إلى أدلة. كما كان من أشد المدافعين؛ عن حرية التعبير والتسامح الديني، ونسبت إليه العبارة التالية:

“أنا لا أتفق مع ما تقوله، ولكنني سأدافع حتى الموت عن حقك في أن تقول ذلك”

وهذا يعكس التزامك بهذه القيم. عارض فولتير فيما بعد الاضطهاد الديني٬ وروج لفكرة؛ أن جميع الناس يجب أن يكون لهم الحق في ممارسة شعائرهم الدينية بحرية؛ ولذلك انتقد الكنيسة الكاثوليكية والمؤسسات الدينية لعدم تسامحها وسيطرتها على الحياة العامة والخاصة.

وأخيراً عزيزي القارئ، وقبل أن تنتقل إلى الرسالة الرائعة التي ستقرأها أدناه، عليك أن تتذكر أن فولتير كان يؤمن بأهمية الأخلاق والعدالة كمبدأين أساسيين للمجتمع المتحضر. لذلك، أمضى بقية حياته في الترويج لفكرة أن القوانين يجب أن تكون عادلة ومعقولة وأن الحكومات يجب أن تخدم الصالح العام. وهذه الرسالة تنبثق من تلك الأفكار..

رسالة من فولتير: عن الحكومة؛
هذا المزيج المحظوظ في حكومة إنجلترا، هذا التوافق بين مجلس العموم واللوردات والملك، لم يكن موجودًا دائمًا. لقد كانت إنجلترا مستعبدة لفترة طويلة؛ لقد كان من الرومان، والسكسونيين، والدنماركيين، والفرنسيين. وتصرف ويليام الفاتح، على وجه الخصوص، في ممتلكات وحياة رعاياه الجدد مثل ملك شرقي يحكم بقبضة من حديد. ومنع الإنجليز، تحت عقوبة الإعدام، من إبقاء النار أو الضوء مضاءً في منازلهم بعد الساعة الثامنة ليلاً؛ ولا يُعرف ما إذا كان يريد تجنب الاجتماعات الليلية أو أن يعرف، من خلال هذا الحظر السخيف، إلى أي مدى يمكن أن تصل سلطة الرجل على الآخرين.

صحيح أنه قبل ويليام الفاتح وبعده كان هناك برلمان في إنجلترا؛ ويتفاخر الإنجليز بذلك، وكأن تلك الاجتماعات، التي كانت تسمى آنذاك بالبرلمانات، والتي كانت تتألف من رجال الدين المستبدين وقطاع الطرق الذين يطلق عليهم البارونات، كانت حراسة الحرية والسعادة الشعبية.

لقد كان البرابرة، الذين انتشروا من شواطئ بحر البلطيق في جميع أنحاء أوروبا، هم الذين فرضوا تقاليد تلك الدول أو البرلمانات، التي يدور حولها الكثير من الحديث ولكنها غير معروفة. صحيح أن الملوك في ذلك الوقت لم يكونوا طغاة، لكن رغم ذلك كان على الشعب أن يتحمل العبودية البائسة. أصبح قادة المتوحشين الذين دمروا فرنسا وإيطاليا وإسبانيا وإنجلترا ملوكًا؛ قام مساعدوه بتقسيم أراضي المهزومين، مما أدى إلى ظهور المرغريف، “المخبأ”، البارونات، الطغاة الذين تنازعوا مع ملوكهم على غنائم الشعب، الطيور الجارحة التي قاتلت مع نسر لسرقة دماء الناس. الحمام؛ وكان في كل مدينة مائة طاغية بدلاً من سيد واحد. تدخل الكهنة على الفور. كان الغال، سكان جزر إنجلترا، يحكمهم دائمًا الكهنة ورؤساء المدن، وهم طبقة قديمة من البارونات، أقل استبدادًا من خلفائهم. ادعى الكهنة أنهم وسطاء بين الألوهية والناس. لقد أملوا القوانين وحرموا وحكم عليهم بالإعدام. شيئًا فشيئًا، استولى الأساقفة، أثناء حكم القوط والوندال، على السلطة الزمنية، وباستخدامهم، جعل الباباوات، مع الموجزات الرسولية والثيران والرهبان، الملوك يرتعدون، وسلبوا قوتهم، وكان لديهم لقد قتلوا واستولوا على كل ما استطاعوا من أموال في أوروبا. كانت إيناس المعتوهة، أحد طغاة السلطة السباعية في إنجلترا، أول من وافق أثناء رحلة حج إلى روما على دفع أموال القديس بطرس (حوالي إسكودو واحد من عملتنا) مقابل كل منزل في أراضيه. وسرعان ما حذت الجزيرة بأكملها هذا المثال، وشيئًا فشيئًا، أصبحت إنجلترا مقاطعة للبابا، الذي كان يرسل مندوبيه من وقت لآخر لجمع الضرائب الباهظة.

واختتم خوان سين تييرا، الذي حرمه قداسته، بالتنازل عن المملكة له. البارونات، الذين اشمئزازهم من هذا الإجراء، خلعوا الملك البائس ووضعوا مكانه لويس الثامن، والد القديس لويس، ملك فرنسا. لكنهم سئموا على الفور من الوافد الجديد وأجبروه على عبور البحر مرة أخرى.

في حين أن البارونات والأساقفة والباباوات مزقوا إنجلترا، حيث أراد الجميع أن يحكموا، الجزء الأكثر عددًا والأكثر فضيلة وبالتالي الأكثر احترامًا من الرجال، يتألف من أولئك الذين يدرسون القوانين والعلوم، والحرفيين، ورجال الأعمال. باختصار، كل أولئك الذين لم يكونوا طغاة، كان يُنظر إليهم على أنهم حيوان أدنى من الإنسان. كان من الضروري أن يكون للكومونات دور في الحكومة: لقد كانوا من عامة الناس؛ “إن عملهم، ودمائهم، كانوا ملكًا لأسيادهم، النبلاء. وكان يُنظر إلى غالبية الرجال في أوروبا آنذاك على ما هم عليه في العديد من الأماكن في الجزء الشمالي منها: خدم اللورد، مثل الماشية التي تُشترى وتُباع. مع الأرض، لا بد أن تكون قد مرت قرون عديدة حتى تتحقق العدالة للإنسانية، لكي يثبت أنه من المروع أن يزرع أغلبية الناس لكي تجني مجموعة صغيرة منهم الثمار.”

أليس من سعادة الجنس البشري أن يرى هؤلاء الأوغاد الصغار سلطتهم تنطفئ بالسلطة الشرعية لملوكنا في فرنسا والسلطة الشرعية للملوك والشعب في إنجلترا؟

ولحسن الحظ، فإن الخلافات بين الملوك والإقطاعيين هزت الإمبراطوريات وفك القيود التي كانت تربط الأمم؛ ولدت الحرية في إنجلترا من الخلافات بين الطغاة. أجبر البارونات خوان سين تييرا وإنريكي الثالث على منح الميثاق الشهير، الذي كان هدفه الرئيسي، في الواقع، وضع الملوك تحت تبعية اللوردات، ولكنه فضل بقية الأمة بحيث، في حالة الحاجة، اتخذ جانب حماته المفترضين. وتُظهر لنا هذه الماجنا كارتا، التي تعتبر الأصل المقدس للحريات الإنجليزية، أن الحرية لم تكن معروفة في ذلك الوقت. يوضح لقبه وحده أن الملك كان يعتقد أنه ملك مطلق بالحق ولم يتنازل عن هذا الحق المزعوم إلا عندما أجبره البارونات ورجال الدين، الذين هم أقوى منه.

إليكم كيف تبدأ الماجنا كارتا: “نحن نمنح، بمحض إرادتنا، الامتيازات التالية لرؤساء الأساقفة، والأساقفة، ورؤساء الأديرة، والكهنة، والبارونات في مملكتنا، وما إلى ذلك.”

وفي مواد ذلك الميثاق لم يذكر مجلس العموم إطلاقاً، مما يدل على أنه لم يكن موجوداً بعد أو أنه لم يكن له أي سلطة. يتم تحديد الرجال الأحرار في إنجلترا: وهو دليل حزين على أن هناك الكثير ممن لم يكونوا كذلك. تنص المادة 32 من الميثاق على أنه يتعين على من يسمون بالرجال الأحرار تقديم الخدمات لسيدهم. هذه الحرية تشبه إلى حد كبير العبودية.

ينص الملك في المادة 21 على أنه لا يجوز لضباطه الاستيلاء على خيول ومركبات الرجال الأحرار بالقوة، بل يجب عليهم دفع قيمتها. واعتبر الناس أن هذا النظام لم يمنحهم الحرية إلا لأنه حررهم من طغيان أكبر.

حصل هنري السادس، المغتصب السعيد والسياسي العظيم، الذي بدا أنه يحب البارونات بينما كان في الواقع يكرههم ويخافهم، على نقل أراضيه. وبهذه الطريقة، كان عامة الناس، الذين حصلوا فيما بعد على الممتلكات بعملهم، قادرين على الحصول على قلاع أقرانهم التي دمرتها حماقاتهم. شيئًا فشيئًا، تغير أصحاب جميع الأراضي.

أصبح مجلس العموم قويا بشكل متزايد. بمرور الوقت، اختفت عائلات أقرانهم السابقين؛ وبما أن النبلاء الوحيدين في إنجلترا هم في الواقع، وفقًا للقانون، النبلاء، فإن النبلاء كانوا سيختفون قريبًا في ذلك البلد إذا لم يقم الملوك من وقت لآخر بإنشاء بارونات جدد والحفاظ على نظام الأقران، الذي كان يخشى ذلك في السابق، ليضعها أمام مجلس العموم الذي ألهمتهم قوتهم بالمخاوف.

كل هؤلاء الأقران الذين يشكلون مجلس الشيوخ يحصلون على لقب من الملك وليس أكثر؛ ولا يملك أي منهم تقريبًا الأرض التي تحمل اسمهم. الأول هو دوق دورست وليس لديه شبر واحد من الأرض في دورسيتشاير؛ والآخر هو مدينة لا يكاد يعرف مكانها؛ لديهم السلطة في البرلمان، ولكن ليس في أي مكان آخر.

هنا لا تسمع عن عدالة عالية ومتوسطة ومنخفضة، ولا عن حق الصيد في أراضي المواطن الذي ليس حتى صاحب إطلاق رصاصة من بندقية في حقله.

فالمرء، لمجرد كونه نبيلاً أو كاهناً، لا يُعفى من دفع مساهمات معينة؛ يتم تنظيم جميع الضرائب من قبل مجلس العموم، والذي، على الرغم من أنه في المرتبة الثانية، فهو الأول من حيث الأهمية.

يستطيع اللوردات والأساقفة رفض مشروع قانون الضرائب المقدم من مجلس العموم، لكن لا يمكنهم تعديله؛ وعليهم استلامها أو رفضها دون تعديلات. عندما يقبل اللوردات المشروع ويوافق عليه الملك، يجب على الجميع أن يدفعوا. كل شخص لا يدفع حسب رتبته (وهو أمر سخيف)، بل حسب دخله؛ لا توجد ضرائب أو مساهمات تعسفية، بل ضريبة حقيقية على الأراضي، التي تم تقييمها في عهد ويليام الثالث الشهير بأقل من سعرها.

لقد زادت إيجارات الأراضي، لكن الضرائب ظلت كما هي؛ بهذه الطريقة لا يشعر أحد بالأذى أو الشكوى. ولا تتألم قدما الفلاح من لبس القباقيب، فهو يأكل الخبز الأبيض، ويلبس جيدا، ويكثر مواشيه، ويغطي سطح بيته بالبلاط، دون خوف من زيادة الضرائب في العام التالي.

يواصل العديد من الفلاحين، على الرغم من حصولهم على دخل قدره مائتي ألف فرنك، زراعة الأرض التي جعلتهم أغنياء والتي يعيشون عليها بحرية.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ