المثقف الملتزم ـ بقلم بيير بورديو

اختيار وإعداد شعوب الجبوري

ت: من الفرنسية أكد الجبوري

“إن أنجح التأثيرات الأيديولوجية هي تلك التي لا تحتاج إلى كلمات ولا تطلب أكثر من صمت منخفض”
(بيير بورديو، 1930 – 2002)

مقال غير منشور لعالم الاجتماع الفرنسي بيير بورديو، حول التزام المثقفين بالنضالات الاجتماعية.  والمنشورة بوسم (المعرفة الملتزمة)٬ مأخوذة من لوموند ديبلوماتيك، فبراير 2002.

النص:
إذا كان من المهم اليوم، إن لم يكن من الضروري، أن يرتبط عدد معين من الباحثين المستقلين بالحركة الاجتماعية، فذلك لأننا نواجه سياسة العولمة. (أقول بوضوح “سياسة العولمة”، وأنا لا أتحدث عن “العولمة” كما لو كانت عملية طبيعية). هذه السياسة، إلى حد كبير، تظل سرية في إنتاجها ونشرها. وهي مهمة بحثية هائلة مطلوبة لاكتشافها قبل وضعها موضع التنفيذ.

وعلى الفور، تخلف هذه السياسة تأثيرات يمكن التنبؤ بها، وذلك بفضل موارد العلوم الاجتماعية، ولكنها على المدى القصير لا تزال غير مرئية لأغلب الناس. ميزة أخرى لهذه السياسة: أنها تنتج جزئيا من قبل الباحثين. والسؤال هو ما إذا كان أولئك الذين يتوقعون، استنادا إلى معرفتهم العلمية، العواقب الكارثية لهذه السياسة يستطيعون، بل ينبغي لهم، أن يظلوا صامتين. أو إذا لم يكن الأمر كذلك، فسيتم تكبد نوع من عدم تقديم المساعدة للأشخاص المعرضين للخطر. وإذا كان صحيحا أن الكوكب مهدد بمصائب خطيرة، أليس من واجب من يعتقد أنه يعرف هذه المصائب مسبقا أن يترك التحفظ الذي يفرضه العلماء تقليديا على أنفسهم؟

غالبية المتعلمين، وخاصة في العلوم الاجتماعية، لديهم انقسام في رؤوسهم يبدو قاتلاً تمامًا بالنسبة لي: الانقسام بين المعرفة والالتزام – بين أولئك الذين يكرسون أنفسهم للعمل العلمي، والتفكير في العلماء الآخرين، وأولئك الذين يكرسون أنفسهم للعمل العلمي، والتفكير في العلماء الآخرين، وأولئك الذين يلتزمون ويأخذون معارفهم إلى الخارج. المعارضة مصطنعة، وفي الواقع، عليك أن تكون عالمًا مستقلاً يعمل وفقًا لقواعد البحث العلمي حتى تتمكن من إنتاج معرفة ملتزمة، أي منحة دراسية مع الالتزام. لكي تكون عالمًا ملتزمًا حقًا، وملتزمًا بشكل شرعي، عليك أن تلتزم بالمعرفة. ولا يتم اكتساب هذه المعرفة إلا بالعمل العلمي، مع مراعاة قواعد المجتمع العلمي.

بمعنى آخر، يجب علينا تفكيك عدد معين من المعارضات التي لدينا في رؤوسنا والتي هي طرق لتفويض الاستسلام: بدءاً بمعارضة العالم الذي ينسحب إلى برجه العاجي. إن الانقسام بين البحث والالتزام يطمئن الباحث إلى ضميره الطيب لأنه ينال استحسان المجتمع العلمي. يبدو الأمر كما لو أن العلماء يعتقدون أنهم علماء مضاعفين لأنهم لا يفعلون أي شيء بعلمهم. لكن عندما يتعلق الأمر بعلماء الأحياء، يمكن أن يكون الأمر إجراميًا. لكن الأمر لا يقل خطورة عندما يتعلق الأمر بعلماء الجريمة. هذا الاحتياطي، هذا الملجأ في النقاء، له عواقب اجتماعية خطيرة للغاية. الأشخاص مثلي، الذين تدفع لهم الدولة لإجراء البحوث، هل يجب علينا أن نحتفظ بعناية بنتائج أبحاثنا لزملائنا فقط؟ من الضروري للغاية إعطاء الأولوية لما يُعتقد أنه اكتشاف لانتقادات الزملاء، ولكن لماذا نحتفظ لهم بالمعرفة المكتسبة والمسيطر عليها بشكل جماعي؟

ويبدو لي أن الباحث اليوم ليس أمامه خيار: هل هو مقتنع بوجود علاقة ارتباط بين السياسات النيوليبرالية ومعدلات الجريمة، علاقة ارتباط بين السياسات النيوليبرالية ومعدلات الجريمة، علاقة ارتباط بين السياسات النيوليبرالية وكل الدلائل على ذلك؟ كان دوركهايم قد وصف الشذوذ، فكيف لا يقوله؟ لا ينبغي إلقاء اللوم عليه فحسب، بل ينبغي تهنئته. (ربما أعتذر عن موقفي…)

والآن ماذا سيفعل هذا الباحث في الحركة الاجتماعية؟ بادئ ذي بدء، فهو لن يعطي دروسا – كما فعل بعض المثقفين العضويين الذين، بسبب عجزهم عن فرض منتجاتهم في السوق العلمية التي تشتد فيها المنافسة، تظاهروا بأنهم مثقفون أمام غير المثقفين، في نفس الوقت قائلا أن المثقفين غير موجودين. فالباحث ليس نبيًا ولا مفكرًا سيدًا. عليه أن يخترع دورًا جديدًا صعبًا للغاية: عليه أن يستمع، عليه أن يبحث ويخترع؛ ويتعين عليها أن تحاول مساعدة المنظمات التي تعتبر أن مهمتها – على نحو متزايد، على استحياء، لسوء الحظ، بما في ذلك النقابات – أن تقاوم السياسة النيوليبرالية؛ عليك أن تجعل من مهمتك مساعدتهم وتزويدهم بالأدوات. وعلى وجه الخصوص، الأدوات المضادة للتأثير الرمزي التي يمارسها “الخبراء” الذين توظفهم الشركات الكبرى المتعددة الجنسيات. عليك أن تسمي الأشياء بمسمياتها. على سبيل المثال، يتم تحديد السياسة التعليمية الحالية لليونيسف من قبل معهد عبر الأطلسي، وما إلى ذلك. ويكفي أن نقرأ تقرير منظمة التجارة العالمية عن الخدمات لتعرف سياسة التعليم التي سنتبعها خلال خمس سنوات. وزير التربية الوطنية لا يفعل شيئا أكثر من نقل الشعارات التي أعدها الحقوقيون وعلماء الاجتماع والاقتصاديون، والتي يتم نشرها بمجرد صياغتها في صيغتها القانونية.

يمكن للباحثين أيضًا أن يفعلوا شيئًا أحدث وأكثر صعوبة: تفضيل ظهور الظروف التنظيمية للإنتاج الجماعي لنية اختراع مشروع سياسي، وثانيًا، الظروف التنظيمية لنجاح اختراع مثل هذا المشروع السياسي، والذي سيكون من الواضح أنه مشروع جماعي. ففي نهاية المطاف، كانت الجمعية التأسيسية في عام 1789 وجمعية فيلادلفيا تتألفان من أشخاص مثلي ومثلك، وكان لديهم خلفية قانونية، وكانوا قد قرأوا مونتسكيو، واخترعوا الهياكل الديمقراطية. وبنفس الطريقة، في أيامنا هذه، يتعين عليك أن تخترع أشياء… من الواضح أنه يمكنك القول: “هناك برلمانات، واتحاد أوروبي لنقابات العمال، وجميع أنواع المؤسسات التي من المفترض أن تفعل ذلك”. لن أقوم بالمظاهرة، لكن عليك التأكد من أنهم لا يقومون بذلك. ولذلك، يجب تهيئة الظروف الملائمة لهذا الاختراع. وعلينا أن نساعد في إزالة العوائق التي تحول دون هذا الاختراع؛ العقبات الموجودة جزئياً في الحركة الاجتماعية المسؤولة عن رفعها – وخاصة في النقابات…

لماذا التفاؤل؟ أعتقد أنه يمكنك الحديث عن فرص النجاح المعقولة، وأن هذه اللحظة هي اللحظة المناسبة. عندما ألقينا هذا الخطاب في عام 1995، لم يتم الاستماع إلينا عادة واعتُبرنا مجانين. الأشخاص الذين أعلنوا عن الكوارث، مثل كاساندرا، تعرضوا للسخرية والهجوم والإهانة من قبل الصحفيين. الآن أقل قليلا. لأن؟ لأن العمل قد تم. كانت هناك سياتل وسلسلة كاملة من الاحتجاجات. وبعد ذلك تبدأ العواقب المترتبة على السياسة النيوليبرالية ــ التي توقعناها بشكل مجرد ــ في الظهور. والناس الآن يفهمون… حتى أكثر الصحفيين بلاهة يعلمون أن الشركة التي لا تحقق ربحاً بنسبة 15% تطرد الناس. بدأت النبوءات الأكثر كارثية لأنبياء الهلاك (الذين كانوا ببساطة أفضل اطلاعًا من البقية) تتحقق. ليس الوقت مبكرًا جدًا. ولكن لم يفت الأوان بعد أيضا. لأنها مجرد بداية، لأن الكوارث بدأت للتو. لا يزال هناك وقت لإحداث هزة في الحكومات الاشتراكية الديمقراطية، وبعد ذلك يتنهد المثقفون بابتهاج، خاصة عندما يحصلون منها على المزايا الاجتماعية بكافة أنواعها…

في رأيي، لا يمكن للحركة الاجتماعية الأوروبية أن تكون فعالة إلا إذا جمعت ثلاثة مكونات: النقابات، والحركة الاجتماعية، والباحثين – بشرط دمجها، وليس مجرد وضعها جنبًا إلى جنب. لقد أخبرت النقابيين بالأمس أنه بين الحركات الاجتماعية والنقابات في جميع بلدان أوروبا هناك اختلاف عميق فيما يتعلق بمحتوى ووسائل العمل. لقد جلبت الحركات الاجتماعية إلى الوجود أهدافًا سياسية تخلت عنها النقابات والأحزاب، أو نسيتها، أو قمعتها. ومن ناحية أخرى، قدمت الحركات الاجتماعية أساليب عمل نسيتها النقابات أو تجاهلتها أو قمعتها شيئًا فشيئًا. وعلى وجه الخصوص أساليب العمل الشخصي: تلجأ أفعال الحركات الاجتماعية إلى الفعالية الرمزية، وهي فعالية رمزية تعتمد، جزئيًا، على الالتزام الشخصي لأولئك الذين يتظاهرون؛ التزام شخصي هو أيضًا التزام جسدي.

عليك أن تأخذ المخاطر. لا يتعلق الأمر بالاستعراض وربط الأسلحة، كما يفعل النقابيون تقليديا في عيد العمال. يجب تنفيذ الإجراءات واحتلال المباني وما إلى ذلك. الأمر الذي يتطلب، في الوقت نفسه، الخيال والشجاعة. لكني أريد أيضًا أن أقول: كن حذرًا! لا رهاب الاتحاد! هناك منطق للجهاز النقابي يجب فهمه. لماذا أخبر النقابيين بأشياء قريبة من وجهة نظر الحركات الاجتماعية عنهم ولماذا أقول للحركات الاجتماعية أشياء قريبة من رؤية النقابيين عنهم؟ لأنه بشرط أن ترى كل مجموعة نفسها كما ترى الآخرين، يمكن التغلب على الانقسامات التي تساهم في إضعاف المجموعات الضعيفة بالفعل. إن حركة مقاومة السياسة النيوليبرالية ضعيفة جدا عالميا، وتضعفها انقساماتها: فهي محرك يهدر 80% من طاقته في الحرارة، أي على شكل توترات واحتكاكات وصراعات وغيرها. وأنني أستطيع المشي بشكل أسرع وأبعد إذا…

إن العقبات التي تعترض إنشاء حركة اجتماعية أوروبية موحدة متنوعة. هناك عوائق لغوية مهمة للغاية، على سبيل المثال في التواصل بين النقابات أو الحركات الاجتماعية – أصحاب العمل والمديرون التنفيذيون يتحدثون لغات أجنبية، والنقابيون والناشطون أقل من ذلك بكثير. ونتيجة لهذه الحقيقة، يصبح تدويل الحركات الاجتماعية أو النقابات أمرًا صعبًا للغاية. ثم هناك عقبات مرتبطة بالعادات وطرق التفكير وقوة الهياكل الاجتماعية والهياكل النقابية. فماذا يمكن أن يكون دور الباحثين في كل هذا؟ أي العمل من أجل اختراع جماعي لهياكل جماعية للاختراع من شأنها أن تولد حركة اجتماعية جديدة، أي محتوى جديد وأهداف جديدة ووسائل عمل دولية جديدة.